每經(jīng)編輯｜畢陸名    

12月1日，雷軍發(fā)文稱小米汽車將開啟現(xiàn)車選購。

全文如下：

小米汽車APP現(xiàn)車選購的功能即將開啟，12月26日24點前鎖單，預計年底前可提車。

現(xiàn)車包含全新現(xiàn)車、官方展車、準新車，已通過嚴格質(zhì)檢，可享快速提車、完整原廠質(zhì)保和售后，部分車型可享優(yōu)惠。官方展車和準新車等都是經(jīng)官方修復的新車。

12月1日12點，已鎖單未交付用戶可優(yōu)先改配同車型現(xiàn)車。

12月3日10點，“現(xiàn)車選購”面向全部用戶開放。

據(jù)小米汽車官微消息，2025年11月，小米汽車交付量持續(xù)超過4萬臺。

官方稱，數(shù)據(jù)來源于小米汽車數(shù)據(jù)中心，統(tǒng)計時間為2025年11月1日0點至11月30日24點，以全系整車實際交付為口徑。

據(jù)媒體報道，近日，小米汽車交付周期較原定計劃再次縮短，最快可至22周。其中，SU7 Pro與SU7Max提車周期均為6～9周，年內(nèi)可交付。前述人士表示：“SU7自YU7推出后，交付速度其實一直很快。YU7的產(chǎn)能也在提升，只是留存訂單較多，目前不同版本的交付周期為3個月到5個月不等?！?/p>

此前小米汽車未交付車輛卻要求消費者提前支付尾款一事，引發(fā)熱議。

紅星資本局了解到，近日，?？谑忻捞m區(qū)人民法院宣判了一起相關案件，判決小米相關公司向涉事消費者返還雙倍購車定金，合計10000元。

從公開信息看，這或是全國首例小米汽車未交車催收尾款的宣判案件。

2024年7月19日，李女士試駕后通過小米汽車App訂購了一輛售價31.89萬元的霞光紫SU7 Max，支付5000元定金，定金由小米景明科技有限公司收取，雙方正式確立買賣合同關系。同年10月，因資金周轉(zhuǎn)問題，李女士與小米?？诠竟ぷ魅藛T協(xié)商順延提車，雙方達成補充約定：訂單有效期為支付定金之日起360日內(nèi)，李女士可隨時申請排產(chǎn)，排產(chǎn)后交付周期重新計算，超過有效期未排產(chǎn)則視為李女士違約，定金不予退還。

然而，2024年12月4日，小米?？诠竟ぷ魅藛T突然通知李女士，要求其在7個自然日內(nèi)支付31.39萬元購車尾款，否則取消訂單且定金不予退還。李女士提出異議，認為未驗車不應支付全款，但工作人員援引《小米汽車購買協(xié)議》格式條款回應，稱尾款支付不受暫緩排產(chǎn)影響。2024年12月16日，小米海口公司以李女士未按期支付尾款為由，單方面取消訂單并沒收定金；2025年2月21日，該公司進一步告知李女士，涉案車輛已于2024年10月完成生產(chǎn)下線，因未支付尾款訂單已取消。此后，李女士通過市民服務熱線投訴，經(jīng)市場監(jiān)督管理部門現(xiàn)場溝通未果，遂向法院提起訴訟。

法院審理后明確三大裁判依據(jù)：

其一，涉案格式條款無效。小米?？诠疽罁?jù)“收到尾款支付通知后7日內(nèi)付款，逾期取消訂單且不退還定金”的條款，要求消費者在未驗車、未交付的情況下支付全款，實質(zhì)加重消費者付款義務，變相限制其質(zhì)量核驗權(quán)，符合《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》中“排除或者限制消費者權(quán)利、加重消費者責任”的格式條款無效情形。

其二，違反誠實信用原則。2024年5月1日，小米汽車在《小米SU7答網(wǎng)友問（第三十四集）》中明確答復“支持驗車后付尾款”，該官方宣傳構(gòu)成消費者訂立合同的重要信賴基礎，而小米?？诠镜膶嶋H操作與宣傳相悖，剝奪了消費者驗車權(quán)利。

其三，違反補充約定。雙方已協(xié)商一致訂單有效期360日，李女士可隨時申請排產(chǎn)，小米?？诠驹谖词盏脚女a(chǎn)通知的情況下，擅自安排車輛生產(chǎn)并催收尾款，構(gòu)成違約。

最終，該法院判決：小米?？诠卷氂谠撆袥Q生效之日起10日內(nèi)向李女士雙倍返還購車定金10000元；小米景明科技有限公司應對小米?？诠旧鲜鰝鶆粘袚B帶責任。

每日經(jīng)濟新聞綜合紅星資本局此前報道、藍鯨新聞、中國證券報

封面圖片來源：每日經(jīng)濟新聞